w sprawie Kaufland Polska Markety sp. z .o.o. - odwołanie od decyzji KP PSP w Krotoszynie

Decyzja nr 29 /2024

Na podstawie art. 138 § 1 pkt 2, art. 104 § 1 i 105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2024 r. poz. 572 - dalej-, k.p.a), w związku z art. 27 ustawy z dnia 24 sierpnia 1991 roku o Państwowej Straży Pożarnej (Dz. U. z 2024 r. poz. 127), art. 4 ust. 1 pkt 4, 5, 6 ustawy z dnia 24 sierpnia 1991 r. o ochronie przeciwpożarowej (Dz. U. z 2024 r. poz. 275, dalej: u. ochr, ppoż.), po rozpatrzeniu odwołania z dnia 22 lutego 2024 r., złożonego przez spółkę Kaufland Polska Markety sp. z o.o. od decyzji Komendanta Powiatowego Państwowej Straży Pożarnej w Krotoszynie z dnia 6 lutego 2024 r., znak PZ.52800.1.4.2024,

postanawiam

1.   uchylić zaskarżoną decyzję w zakresie wykonania obowiązku nr 1 i umorzyć postępowanie w tym zakresie,

2.   uchylić zaskarżoną decyzję w części dotyczącej terminu wykonania obowiązku nr 2 i wyznaczyć nowy termin wykonania tego obowiązku na dzień 31 lipca 2024 r.,

3.   w pozostałym zakresie utrzymać zaskarżoną decyzję w mocy.

UZASADNIENIE

Z dokumentów zgromadzonych w rozpatrywanej sprawie wynika, że w dniu 22 stycznia 2024 r. funkcjonariusze Komendy Powiatowej Państwowej Straży Pożarnej w Krotoszynie przeprowadzili czynności kontrolno-rozpoznawcze w Markecie Kaufland Krotoszyn ul. Mickiewicza 15, 63-700 Krotoszyn. W trakcie kontroli stwierdzono nieprawidłowości w zakresie przestrzegania przepisów ochrony przeciwpożarowej, które zostały opisane w protokole znak PZ.52800.1.1.2024 z dnia 22 stycznia 2024 r. z tych czynności (sporządzonym zgodnie ze wskazaniami metodyki prowadzenia czynności kontrolno-rozpoznawczych). Protokół został następnie podpisany bez zastrzeżeń przez Pana Mikołaja Gregorkiewicza - pełnomocnika strony.

Na podstawie ustaleń kontroli i stwierdzonych nieprawidłowości, opisanych www. protokole z czynności kontrolno-rozpoznawczych, Komendant Powiatowy Państwowej Straży Pożarnej w Krotoszynie dnia 24 stycznia 2024 r., wystosował do strony zawiadomienie o wszczęciu postępowania administracyjnego

(znak PZ.52800.1.2.2024), a następnie dnia 6 lutego 2024 r. wydał decyzję administracyjną znak PZ.52800.1.4.2024, w której zobowiązał Kaufland Polska Markety sp. z o.o. sp.k. z siedzibą we Wrocławiu do wykonania następujących obowiązków:

1.   oznakowania miejsca zbiórki do ewakuacji znakiem zgodnym z Polską Normą, w sposób dostarczający informacji o miejscu, gdzie mają udać się pracownicy podczas ewakuacji budynku pawilony handlowego Kaufland w Krotoszynie przy ul. Mickiewicza 15 w przypadku wystąpienia zagrożenia. Termin wykonania obowiązku ustalono na dzień 15 marca 2024 r. Nakaz wykonania przytoczonego obowiązku nałożonego ww. decyzją został sformułowany na podstawie postanowień art. 4 ust. 1 pkt 4 i 5 u. ochr. ppoż. oraz § 4 ust. 2 pkt 4 lit. f rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z 7 czerwca 2010 r. w sprawie ochrony przeciwpożarowej budynków, innych obiektów budowlanych i terenów (Dz. U. nr 109, poz. 719 - dalej: rozporządzenie o ochronie ppoż.).

2.   zapoznania pracowników pawilonu handlowego Kaufland w Krotoszynie przy ul. Mickiewicza 15 z przepisami przeciwpożarowymi. Termin wykonania obowiązku ustalono na dzień 15 marca 2024 r. Nakaz wykonania przytoczonego obowiązku nałożonego ww. decyzją został sformułowany na podstawie postanowień art. 4 ust. 1 pkt 6 u. ochr. ppoż.

Od ww. decyzji Strona, działając przez pełnomocnika odwołała się w dniu 22 lutego 2024 r., wnosząc o uchylenie decyzji Komendanta Powiatowego Państwowej Straży Pożarnej w Krotoszynie.

Komendant Powiatowy Państwowej Straży Pożarnej w Krotoszynie, jako organ I instancji po zapoznaniu się ze stanowiskiem strony nie znalazł podstaw do wydania nowej decyzji w trybie art. 132 k.p.a i przekazał odwołanie wraz z aktami sprawy do Wielkopolskiego Komendanta Wojewódzkiego PSP w dniu 7 marca 2024 r.

Organ odwoławczy, po analizie stanu faktycznego sprawy, zlecił na podstawie art. 136 § 1 in fine k.p.a. Komendantowi Powiatowemu Państwowej Straży Pożarnej w Krotoszynie przeprowadzenie dodatkowego postępowania uzupełniającego (pismo znak WPZ.5290.1.2024.3.ŻP) w obiekcie pawilonu handlowego Kaufland w Krotoszynie. Analiza zgromadzonych w sprawie materiałów oraz treści odwołania wykazała konieczność ponownego zweryfikowania stanu faktycznego, w zakresie oznakowania miejsca zbiórki do ewakuacji znakiem zgodnym z Polską Normą oraz zapoznania pracowników pawilonu handlowego Kaufland w Krotoszynie przy ul. Mickiewicza 15 z przepisami przeciwpożarowymi.

Zgodnie z powyższymi zaleceniami funkcjonariusze Komendy Powiatowej Państwowej Straży Pożarnej w Krotoszynie w dniu 13 maja 2024 r. przeprowadzili dowód z oględzin i sporządzili protokół znak PZ.52800.1.10.2024, który strona podpisała bez zastrzeżeń. Podczas oględzin stwierdzono oznakowanie miejsca zbiórki do ewakuacji znakiem zgodnym z Polską Normą, a tym samym wykonanie obowiązku nr 1 wykazanego w decyzji znak PZ.52800.1.4.2024. Jednocześnie

stwierdzono brak udokumentowania zapoznania pracowników pawilonu handlowego Kaufland z przepisami ppoż. przez osobę posiadającą odpowiednie kwalifikacje do realizacji czynności z zakresu ochrony przeciwpożarowej (art. 4 ust. 2, 2a-2b u. ochr, ppoż.). Podczas kontroli funkcjonariusze Komendy Powiatowej Państwowej Straży Pożarnej w Krotoszynie poinstruowali obecnych przedstawicieli strony postępowania o możliwych akceptowalnych sposobach realizacji zalecenia. Strona postępowania ustosunkowała się, że wykona zalecenia dobrowolnie i przedstawi dokumentację o przeprowadzonym szkoleniu ppoż. przez osobę posiadającą, co najmniej uprawnienia inspektora ochrony przeciwpożarowej.

Wielkopolski Komendant Wojewódzki PSP na podstawie zebranego materiału dowodowego, stwierdził, co następuje.

W pierwszej kolejności podkreślić należy, że istota dwuinstancyjności postępowania administracyjnego polega na dwukrotnym rozstrzygnięciu tej samej sprawy, nie zaś tylko na kontroli zasadności argumentów podniesionych w stosunku do orzeczenia organu I instancji (wyrokNSAw Warszawie z 25.05.1984 r., II SA 2048/83, ONSA 1984/1, poz. 5] wyrok NSA z 12.11.1992 r„ V SA 721/92, ONSA 1992/3-4, poz. 95-, wyrok NSA we Wrocławiu z 22.03.1996 r., SA/Wr 1996/95, ONSA 1997/1, poz. 35).

Zgodnie z § 4 ust. 2 pkt 4 lit. f rozporządzenia o ochronie ppoż. właściciele, zarządcy lub użytkownicy budynków oraz placów składowych i wiat, z wyjątkiem budynków mieszkalnych jednorodzinnych oznakowują znakami zgodnymi z Polskimi Normami miejsca zbiórki do ewakuacji. Konieczność oznakowania miejsca zbiórki do ewakuacji zgodnie z Polską Normą wynika wprost z przepisów, • jest, więc obligatoryjna. Wykonanie niniejszego obowiązku przez stronę zostało potwierdzone i udokumentowane przez organ I instancji w protokole ustaleń z oględzin, znak PZ.52800.1.10.2024. Wobec powyższego uchylono punkt 1 zaskarżonej decyzji, jednocześnie umarzając postępowanie w tym zakresie.

Strona skarżąca odwołała się również od punktu 2 nałożonej decyzji administracyjnej, dotyczącego zapoznania pracowników pawilonu handlowego Kaufland w Krotoszynie z przepisami przeciwpożarowymi. Argumentując, że wszystkie osoby zostały przeszkolone i zapoznane z przepisami przeciwpożarowymi oraz Instrukcją Bezpieczeństwa Pożarowego. Zdaniem skarżącego każdy pracownik zapoznanie się z powyższymi przepisami potwierdza swoim podpisem w imiennej karcie „Indywidualne potwierdzenie zapoznania się z instrukcjami, procedurami i procesami obowiązującymi w marketach Kaufland”.

W przedmiotowym zakresie Organ I instancji przeprowadził dodatkowe postępowanie, które potwierdziło brak udokumentowania zapoznania pracowników pawilonu z przepisami przeciwpożarowymi przez osobę posiadającą odpowiednie kwalifikacje do realizacji czynności z zakresu ochrony przeciwpożarowej, o których mowa w art. 4 ust. 2, 2a-2b u. ochr. ppoż. Nałożony decyzją obowiązek, sformułowany został w oparciu o obowiązujące przepisy u. ochr. ppoż. Organ I instancji podczas dodatkowego postępowania, wyjaśnił stronie, jaką dokumentację winna przedstawić, celem potwierdzenia zapoznania pracowników z przepisami

przeciwpożarowymi. Podkreślono, że niewystarczającym jest przedłożenie wyłącznie oświadczenia pracowników o przeszkoleniu. Strona skarżąca zobowiązała się do dobrowolnego wykonania i przedstawienia dokumentacji o przeprowadzonym szkoleniu przeciwpożarowym przez osobę posiadającą, co najmniej uprawnienia inspektora ochrony przeciwpożarowej. Organ I instancji podkreślił, że z dotychczas przedłożonej dokumentacji nie wynika, kto przeprowadził szkolenie, w jakim terminie oraz jakie tematy zostały poruszone podczas przeprowadzonego szkolenia.

Mając na uwadze powyższe, stwierdzić należy, że organ wydający zaskarżoną decyzję prawidłowo zastosował przepisy prawa materialnego i procesowego do ustalonego w postępowaniu stanu faktycznego, wobec czego Wielkopolski Komendant Wojewódzki PSP uchylił zaskarżoną decyzję w zakresie wykonania obowiązku nr 1 z uwagi na spełnienie obowiązku przez stronę i postępowanie w tym zakresie umorzył, jako bezprzedmiotowe. W zakresie obowiązku nr 2 natomiast zgodnie art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a Wielkopolski Komendant Wojewódzki Państwowej Straży Pożarnej utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy, zmieniając jedynie termin wykonania obowiązku nr 2. "



Pouczenie

Stronie przysługuje prawo złożenia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu w terminie 30 dni od daty jej doręczenia, za pośrednictwem Wielkopolskiego Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej (wpis od skargi wynosi 200 zł.) .